kumaの研究ノート

森岡次郎（2011）「「他者への欲望」からみた教育の倫理」『大阪大学大学院人間科学研究科紀要』37,149-170

http://ci.nii.ac.jp/naid/40018810353

PDFなし（秋田大学で収集）

2012年4時点で2010年までPDFで公開されている

大阪大学大学院人間科学研究科紀要

http://www.hus.osaka-u.ac.jp/kiyo.html

　副題は、障害者解放運動と障害学を経由して　となっている。

　最初に、障害者の差別とかそうしたことを主題にしているのかなぁと読み進めていったら、後半は教育学での視点にシフトしていった。紀要の方向性が教育学だった事を気づいて、ちょっと失敗だったかなと。まぁ、はじめの方でも教育の倫理を論じるためにいささか迂回した議論になるがと言及していたけれど。

　障害者解放運動では、青い芝の会の運動を外すことはできない。いま、この青い芝の会のことを知っている人はどのくらいいるだろうか。まだ大学でも講義の中にやっているだろうか。1970年代の一代ムーブメントであった。脳性麻痺の子どもを母親が介護疲れで殺してしまい、それを地域住民が減刑嘆願運動を起こした事への反旗でもあった。本論では、まっすぐ、優生学への批判について述べている。その後、障害学では当事者性について、だれが障害者に仕立てるのかについての理論的運動について概説している。このあたりは、非常に読みやすく、しかも障害者福祉の歴史や現在についてコンパクトにまとめている。

　その後、新優生学的欲望とか他者への欲望についてレヴィナスなどを参照して書かれている。新優生学では、遺伝技術や生殖医療技術の発展で、障碍を持つ子供が生まれる「リスク」を減らせるようになったこと。あるいは、そのリスクを冒さないように出産する人が自己決定で行われていることを指す。障害がリスクとして捉えられること。この自己決定が無意識のうちに選択されること。これが新優生学的な欲望である。

　しかし、本論はそこから急展開を見せて、そもそも人が生むのも、どんな子供が生まれるのも未確定で不確実である。確かに人は合目的的に、自己の欲望を優先させる。でも、その欲望は元を正せば、自分一人で達成させるものではなく、つねに享受されるものである。享受は他者によってもたらせるものである。よって、享受とは他者に対して自己が受動的でなければならない。この受動性があって人は自己の欲望を満たすことができるのである。

　障害者を社会の成員として認めてほしいという欲望は何によって享受されるのか。それは、他者への欲望の中にある。とするならば、健常者／障害者という二項目での対立ではなく、もっと違う関係性があるのではないだろうか。あるいは、障害を持つ子供を産むことはリスクであるから排除することを選ぶ内なる優生思想を乗り越えるにはどうしたらよいのだろうか。それもまた、子どもを授かったという享受が何によってもたらせるのか。そうした根源的なことに思いを寄せることではないだろうか。

　最後に論じている文章が美しい。

　レヴィナスの論じていいる、欲望に対する原理的考察を進めていくと［…中略…」障害者たちが採用した批判と告発の形式や、社会構築主義的二項図式を越えた関係性のモデルとを、教育学的視座から提示することは可能となるだろう。おそらくそれは、ストイックな反省としてではなく、快楽を求める欲望の様態として描かれるはずである。

　快楽の様態とは何か。非常に気になるが、残念ながら次回に続くって感じで終わっている。近いところで小泉義之の『病の哲学』とかドゥルーズの『千のプラトー』とかがかぶってくるような気がする。

鳶野克己（2010）「人間であることの野性に向かって」『立命館大学人文科学研究所紀要』94,1-24

http://www.ritsumei.ac.jp/acd/re/k-rsc/hss/book/ki_094.html

PDFあり

CiNiiにはないが、独自機関リポジトリで色々収録

立命館大学人文科学研究所紀要↓

http://www.ritsumei.ac.jp/acd/re/k-rsc/hss/book/kiyou.html

　副題は、内なるカマラを思い、カマラを生きる　となっている。

　人間とは何か。この根源的な問いを、かの有名な「狼に育てられた少女（カマラ）」を題材にネットリと考え抜かれているすごく読み応えのある論文。難しい言葉もあまりなく、哲学者の考察とか引用とかもほとんど無い。ただ一点、人間とは何か。そして人間になるとは何かである。

　私たちは人間であるが、その自覚は、どうやって為されるのであろうか。また、チンパンジーはどこまで人間的なのかという場合の、【人間的】とは何を指すのか。そんなこと考えなくても、人間は人間だろという向きもあるけれど、では、狼に育てられたカマラは人間なのか。生物的に人間であることには変わりはないけれど、それだけで普段私たちは人間とは考えていない。生物的にヒトは、他の生物と同じように、呼吸をして、食事をして、排泄をして死ぬ。それが自然であるが、それだけでは人間だとは考えない。先のチンパンジーの例でもあるように、どこまでが人間的なのかとか人間として生きるとはと思考してしまう。この論文ではあまり触れていないが、最近は、というか倫理学では、人間であるだけではなく、大人になるとは何かとか、良き人生を送るとは何か、モラル・理性が欠けている人間は人間ではないとかそうした基準で、人間を捉える。

　カマラは、結局、人間として正常の発達を示すことなく死んでしまうと言う意味で教育の失敗例とされている。また愛情深く神父が育てたが、人間として身につけるべき行動が身につかなかったことから、人間らしく育てようとした事への失敗として語られるし、やはり人間が人間を育てないと人になり得ないという言説で語られる。

　しかしカマラの気持ちになったとき、果たしてそうであろうか。母親であった狼は人間によって射殺され、奇異の目で見られ、分離されたこと。また、果たして、人間の中で育つことがカマラにとって幸せだったのか。知らず知らずのうちに人間の傲りというものはなかったのか。そして、人は人間ではない何かになる可能性が、カマラの中に見ることが出来るのではないか。そんなことをネットリと。

　野性と対比される形で人間が語られるが、人は野性へシフトする可能性がある。その変容は日常の中でも穴を開けて待っているのである。この論文では語られていないけれど、人間よりもより高い知能を有する生物や宇宙人がいたとした場合、カマラは私たちである。そして、カマラである私たちは、その宇宙人の知性や知能を想像できない立場に置かれるのである。その時、宇宙人たちは我々をどう観るのであろうか。

　あの有名な狼に育てられた少女のことはかなり詳しく、かつオルタナティブな視点と思考で語られているので、教育学とか発達心理学に興味のある人は是非読んでほしい内容。

黄順姫（2012）「新韓流の文化社会学」『社会学ジャーナル』37,１-20

そのうち、下記のURLに載ることになるかと思う。

https://www.tulips.tsukuba.ac.jp/dspace/handle/2241/94

PDFなし（秋田大学収集）

　副題は、韓国大衆文化の日本的遊び方の構造と実践　となっている。

　少し時期が早かったけれど、そろそろ今年度のジャーナル（紀要）がいろいろと出ているだろうと自動巡回をした。で、このジャーナルは結構おもしろいので、チェックをして、この論文をコピーする。そのうちPDFがCiNiiで公開されるけれど、タイムラグがあって、多分、10月とかそれ以降になるかと思う。新しいものを新しいウチに読むって、ちょっと贅沢な気分。

　この論文、かなりマニアック。今の韓流は昔～冬のソナタとかからは一世代後という位置づけで、冬のソナタ時代を元祖、いまのチャン・グンソクとか野獣系を新韓流と区別している。その上で、元祖と新の消費傾向とか趣向の違いについて分かりやすく?分析している。

　というか、オタク学におけるデータベース論が根底にあるので、それを踏まえないとちょっとつらいかも。日本の新韓流は、キャラ萌えとかイメージキャラクターを趣向する傾向があり、同じキャラで居続けることを望む傾向がある。韓国は、違うらしく、違う役柄を挑戦し続けて、多様な役を演じることで演技能力を証明することに重きを置くので、固定的なキャライメージが形成されがたいとされている。

　またキャラ萌えも日本で既にある「草食系」と「かかわいい男の子」と言った型にはめつつ、それを複合させながらそれぞれの年代がそのキャラを愛する傾向があるらしい。

　しかし、韓国の俳優などたちは、そうした日本の消費傾向を知りつつも、やはりイメージチェンジや再構築をしながら多様性や多義を提供し続けていること。それを日本のファンも受け入れながらお互いに消費をすること。共生的消費を形成していることを述べている。

　とまとめるとこんな感じだけど、オタク論を上手く敷衍しているので、何とも言えない説得力でもって描き出されている。日本の消費文化と韓国大衆文化の接点から、日本で受けている俳優や歌手の苦悩まで幅広く書いている。

竹下正哲（2009）「〈物語〉の力に基づくロマンチックな科学の提案」 『現代と文化 : 日本福祉大学研究紀要』120, 125-139

http://ci.nii.ac.jp/naid/110007576148

PDFあり

　副題は　「生きる力」によるナラティブの発展を目指して　となっている。

　ナラティブアプローチは割と新しい援助理論であるが、その扱いが非常に難しい。精神医学では、このアプローチは使用されているが、社会福祉分野ではあまり使われてはいないのではないだろうか。本来、貧困とか在宅福祉などで自分の中にある凝り固まった価値観を解きほぐしたり、現状認識をかえるために使用されても良さそうであるが。エンパワメントやストレングスとの関連性のあるアプローチ法である。

　この論文は、ナラティブとは何かを広範囲に論じている。医療、福祉のみならず、ナラティブは人類学、民俗学などにも使用されていることやその研究方法も違いなどにも触れている。しかし、この論文の主旨は、そもそも〈物語る〉とはどういうことなのかを論究している。たしかに、物語ることは大事だとナラティブは言うけれど、そもそも物語るとは何か、あるいは物語ることはどういう作用があるのかである。

　心と体の相互作用を軸に、非常にユニークな論を展開している。なぜ人は正座をするのか。あるいは本当に正しい正座をすることはどういった効果があるのか。あるいは、あくびとは何か。直感とは何か。そして、物語に人は生きることを忘れてしまったこととは何か。

　例えも言葉の使い方も非常に易しく、また適時写真や図説も入っており、論者がすごく縦横無尽に思索の幅を広げて楽しく書いたんじゃないかと思わせる内容で、楽しかった。

横井紘子（2008）「「『遊び』の充実」を志向する保育者のありよう」人間文化創成科学論叢 11, 247-257,お茶の水女子大学大学院人間文化創成科学研究科

http://ci.nii.ac.jp/naid/120001437841

PDFあり

　副題は、現象学的視座から「遊び」援助の内実を探る　となっている。

　既にこのブログでも3本を紹介しているけれど、いま論文を作成している最中に非常にお世話になっている先生（といっても会ったこともないけれど）。

　この論文も、西村清和とガタマーをベースに、エスノグラフィーを使って、遊びの光景を描写する。西村清和については、これまで言及してきたので割愛するけれど、西村清和の遊戯論、中でも遊隙、遊動を中心に、子供たちの遊びの発展とは何か、そして援助者の役割とは何かを考察している。分かりやすい事例と西村らの遊戯論を前段階でしっかりと解説しているから、その後の考察がよく整理されていて、文章も構成もよく練られているのが分かる。さすが、お茶の水の保育、大学院の研究論文だと思う。

　しかし、最後まで読んでいると、ふと疑問に思うことがある。確かに保育では遊びは重要である。そして充実した遊びをするためには援助者は、遊び続けるように仕掛けていくこと。そのためには、遊びとは何かを深いところで理解すること。その点に関してはまったく異論はない。繰り返しになるが、保育という現場は遊びを教育のカリキュラムとしている。よって、上手く遊べなかったり、「保育の時間」で遊ばないのは、保育の失敗、あるいは根幹に関わる。ならば、よく遊ぶにはどうしたらよいか、あるいは充実した遊びを提供するとは何かと躍起にならざるを得ないのかもしれない。しかし、そのことによって、遊び続けるように援助者がある種の強迫観念をもって、遊動を発動させたり、遊隙を見出したりするのはガタマーや西村が考える遊戯論とはちょっと違うのではないかと思う。

　仕事や日常生活／生存の行動様式と同じように、人は遊ぶ。そこには優劣はなく、ただそうであるとしか言えないとする。よって、遊ばないこともまた当たり前のことであり、遊ぶことも当たり前なのである。だから、遊び続けないからと言ってそれが、良くないとかではないし、むしろ保育の時間であっても遊ばないという選択を行動様式の中にあることも折り込むべきなのである。そして、その時に遊ばなかったからと言って、次に遊ばないとも限らないし、むしろいつかは遊んでいるのである。充実した自己表現とかそんなのはむしろ後付であり、むしろ西村らから学ぶのは、遊びは人間の基本的な存在様態であるという一点であると思っている。

　とはいえ、継続研究を重ねている横井先生は、非常に熱心に遊びを描写しようとしている。そして、私も大いに参考にさせてもらっている。今後の活躍を期待する先生である。